Cet article est encore à l'état de brouillon !
Article de JohnBonobo sur les films Terminator et Terminator 2.
Deux interprétations sont possibles pour les voyages dans le temps dans le premier volet de la série. Le plus direct est une histoire de boucle temporelle, et à la limite, s'il n'y avait pas eu de suite, il n'y aurait pas de raison de chercher plus loin.
Deux visiteurs du futur, le Terminator1 et Kyle Reese, venant de l'année 2029, débarquent en 1984. Les conséquences de leurs actions sont explicites. En particulier, on nous dit Kyle Reese est le père de John Connor, le fameux héros de la résistance dans le futur, et c'est lui-même qui a envoyé Kyle en 1984.
Il y a là une boucle, un cercle vicieux. Mais il n'y a pas de contradiction, pas de paradoxe temporel. Tant qu'on suppose implicitement que Kyle Reese n'est plus vraiment libre de faire ce qu'il veut lorsqu'il est revenu en 1984. Il est obligé de faire l'amour avec Sarah Connor, sinon … personne ne va le renvoyer à cette époque. A part ça, l'histoire qu'on nous montre est parfaitement cohérente de ce point de vue : Kyle fait l'amour avec Sarah, la boucle est bouclée.
Dans le premier volet de la saga, on nous raconte ce qui va se passer. Et tout semble bien se passer comme on nous le dit, comme si tout était écrit une fois pour toute (en incluant les voyages temporels).
Maintenant, avec Terminator 2, ça ne marche plus. Sarah Connor cherche à provoquer un paradoxe temporel, et elle y arrive.
No fate but what we make.
Elle fait en sorte que le futur qu'on nous a annoncé ne puisse plus se mettre en place (au moins, plus exactement de la même façon et c'est tout ce qui compte). Et nous constatons qu'elle était effectivement libre de le faire.
A la fin de Terminator 2, si l'on cherche à faire une interprétation cyclique, on a un gros problème : dans le futur, les causes qui ont amené les Terminators2 à venir à notre époque n'existent plus (ou au moins, plus exactement pareil).
Clairement, un autre futur se met en place, il nous faut donc un peu plus de finesse et de nuance pour bien comprendre tout ça.
Il nous faut un cadre théorique dans lequel un voyageur venant du futur peut changer le cours des choses, tel qu'il est enregistré dans ses souvenirs. Il nous faut donc concevoir plusieurs histoires, plusieurs chronologies des événements. Il y a l'histoire initiale, sans voyages dans le temps, et les souvenirs du voyageur viennent de cette histoire-là ; mais un voyage dans le temps va mettre en place une nouvelle histoire, qui diverge de l'histoire initiale dès l'apparition du voyageur. Dans cette nouvelle histoire, qui est maintenant la seule histoire réelle pour le voyageur, le voyageur est libre de faire ce qu'il veut, y compris de tuer ses parents avant sa propre naissance. Chaque voyage dans le temps efface totalement le futur pour le voyageur.
Revenons aux Terminators et allons-y par étapes…
Il nous faut donc concevoir une première histoire de 1984, sans apparition de visiteurs du futur. Dans cette histoire, le fils de Sarah Connor s'appelle aussi John Connor, et est aussi le héros de la résistance du futur (sinon les machines n'auraient pas envie de le tuer). Remarquons que Kyle Reese ne peut pas être son père, mais ce n'est pas grave3.
Dans cette première histoire, en 2029, les machines décident d'envoyer le T-800 pour tuer Sarah Connor. Ce voyage met en place une seconde histoire : jusqu'à 1984 ces deux histoires sont identiques, puis elles divergent avec l'apparition du Terminator. Dans cette seconde histoire, Kyle Reese n'existe toujours pas en 1984, il ne peut toujours donc pas être le père de John Connor. Mais John Connor doit exister, puisque c'est lui qui va envoyer Kyle Reese en 1984. Dans cette seconde histoire, le Terminator n'a pas pu réussir sa mission, Sarah Connor n'a pas pu mourir avant de mettre John au monde. Pourtant, John avait une raison d'envoyer Kyle pour aider sa mère. Peut-être le Terminator l'a-t-il assassinée juste après la naissance de John, ou bien pourchassée pendant des années, causant de profonds traumatismes à la pauvre Sarah, ce n'est pas très difficile à imaginer4.
Lorsque Kyle est envoyé en 1984, une troisième histoire est mise en place : c'est celle-là qu'on nous montre dans le film Terminator. Dans cette histoire (et dans toutes les suivantes), Kyle est bien le père de John.
Le film Terminator 2 nous explique ce qui s'est passé dans cette troisième histoire, jusque 1994. John est né le 28 février 1985, et la société Cyberdyne a développé une technologie fantastique, après avoir trouvé et analysé des morceaux du premier Terminator dans son usine. C'est cette technologie qui va rendre possible le soulèvement des machines. Mais les machines ne sont toujours pas satisfaites, elles finiront par perdre cette guerre, puisqu'elles envoient à nouveau un Terminator, pour tuer John cette fois.
A noter que dans la première histoire, comme aucun Terminator n'est jamais apparu en 1984, le futur devait être sensiblement différent. Même si les dates coïncident à peu près (2029), le premier Terminator n'a pas pu être créé de la même façon, à partir d'une main et d'un morceau de puce déjà existants. On a vraiment du l'inventer. C'est assez cohérent avec l'impression que la technologie est plus évoluée dans Terminator 2 (par exemple l'apparition des voyageurs du futur est différente, il y a formation d'une boule incandescente), on a eu un modèle, on a pu avancer plus vite.
En 1994, une quatrième histoire se met donc en place, lorsque le nouveau Terminator, le T-1000 en métal liquide, apparait. Encore une fois, ce Terminator n'a jamais pu remplir sa mission, John Connor doit y survivre. Mais rien ne dit qu'il ne soit pas blessé, traumatisé, que sa mère n'ait pas été assassinée… Ce qui est sûr c'est que le John Connor adulte de 2029 décide d'envoyer un T-800 reprogrammé pour aider le John Connor adolescent de 1994. Une cinquième histoire est ainsi créée, et c'est celle qui nous est racontée dans le second film.
Le T-800 nous donne beaucoup d'informations sur le futur, mais il s'agit de la quatrième histoire. Dans cette histoire, cela s'est vraiment passé comme le Terminator le dit, le 29 août 1997, à la seconde près, Skynet est devenu conscient et a déclenché une holocauste nucléaire (à laquelle John Connor a nécessairement survécu), le "jugement dernier". Mais, il n'y a pas de destin. Dans le présent, tout le monde est libre. Le jugement dernier n'est a priori qu'un souvenir dans la mémoire du Terminator.
Dans la cinquième et dernière histoire, on voit que l'action de Sarah Connor (tuer Dyson, détruire Skynet) est incompatible avec le futur tel qu'il a été décrit par le Terminator. En ce sens elle a réellement changé l'avenir, et cela nous est confirmé dans Terminator 35 : suite à son action, il ne s'est rien passé le 29 août 1997.
Je ne crois pas qu'il y ait d'interprétation plus simple6 : quand on veut tout mettre à plat, chaque voyage dans le temps implique une nouvelle histoire, un nouveau futur, et la seule question à se poser pour chaque voyage est : de quelle histoire ce voyageur vient-il ?
Wow! Belle explication!
Je viens de finir Terminator 1 et 2 pour la première fois (il n'est jamais trop tard) et je me suis retrouvé bloqué avec la théorie de la boucle, prêt à insulter James Cameron sur 3 générations d'avoir commis une telle erreur!
Heureusement ta théorie remet les choses en place et est plausible (quoique bien tordue!) par contre, dans le film, pourquoi le T800 et Reese ne peuvent-ils pas être envoyé dans la même chronologie? Reese étant envoyer tout de suite après le T800 …
Bon demain soir, j'entame le 3e ;)
Bonjour,
Cette théorie sous-entend qu'à chaque fois que le passé a été modifié, John a attendu de vieillir, d'arriver en 2029, et de renvoyer un truc dans le passé pour re-re-re-modifier la vie qu'il connait déjà.
Et ceci ne tient pas debout. Pour la simple raison que la ligne du temps est unique. Tous les évènements décrits sur les différentes lignes temporelles peuvent aisément et sans paradoxe tenir sur une seule. Car si, mettons, on modifie le passé et que cela influe sur le présent, le "présent modifié" se trouvera être le SEUL et UNIQUE présent existant. Il n'y a donc pas un présent A et un présent B.
La théorie décrite sur cette page sous-entend l'existence de plusieurs lignes temporelles parallèles dans lesquelles les évènement diffèrent. Il n'en est rien : Il n'existe qu'une seule ligne de temps, et tout tient dessus. Il n'existe pas de réalité dans laquelle John aurait un autre père que Kyle, ou dans laquelle Skynet aurait inventé toute seule le tout premier Terminator.
Alors, certes, la considération d'une unique ligne temporelle impliquerait éventuellement que "tout est écrit à l'avance". Que John ne PEUT PAS mourir dans le deuxième film, que Sarah et Kyle sont OBLIGÉS de coucher ensemble dans le premier film, mais finalement, si je décide, là, tout de suite, de prononcer le mot "BATEAU", et que je le prononce, il n'existe aucune réalité dans laquelle je ne l'aurait pas prononcé. Étais-je obligé de le prononcer ? Non. Mais l'éventualité de ne pas le prononcer n'existe pas. Vu que je l'ai fait.
Justement c'est tout le contraire, il est impossible d'avoir une seule et unique ligne temporelle. Si tu dis bateau et que dans 30 ans un type venu du futur te tue avant, tu n'aura jamais dit le mot bateau mais pourtant le type t'aura tuer car tu as dit ce mot. Si il n'y avait qu'une boucle, le type n'aurai pas du te tuer pour avir dit ce mot car tu ne l'a jamais dit, tu as été tué avant, ce qui provoque un paradoxe résolu seulement par la possibilité de ligne temporelle multiple, une où tu as dit ce mot et une où tu ne l'a pas dit
Non Veritas ! Ce qu'il explique et qui était effectivement la logique instauré dans Terminator 1 c'est que, pour reprendre votre exemple :
Le mec qui vient du futur N'ARRIVERA PAS à le tuer car c'est comme ça que cela devait se passer (et qui s'est passé : dans notre passé, il y'a effectivement un mec qui a tenté de le tuer mais qui a raté… je parle de fiction bien évidemment ^^) !
Donc d'après cette logique on efface les paradoxe du grand père en disant que si tu retournais dans le passé pour tuer ton grand-père avant ta naissance, tu n'y arriverais pas pour une raison ou une autre et que tout ce que tu auras fait dans ce passé se situerais également dans TON PROPRE PASSE (même si tu n'en aurais probablement pas la connaissance ^^).
Dernier exemple : Imaginons que dans le passé 100 personnes ont tentés de tuer JF Kennedy et ont ratés (Je tiens à préciser que je ne suis pas en train d'écrire une théorie du complot mais juste une fiction ^^) mais que c'est bien entendu Lee Harvey Oswald qui l'a tué. Maintenant, dans deux ans on envoie 100 personnes dans le passé tués JFK (me demander pas pourquoi ^^) ! Et bien ils échoueront et seront les 100 personnes ayant tenté de le tuer ! PIRE : Ils auront fait exactement les mêmes gestes etc. que dans le passé ! Cela s'est passé comme ça et est inchangeable (selon la logique de Terminator, encore une fois, je n'ai pas dis que c'est ce que je croyais réellement ! ^^)
Cette théorie est lié au déterminisme qui est une sorte de théorie du destin mais en plus scientifique ^^ :
(enlevez l'espace en plein milieu des liens que j'ai mis car je ne peux pas mettre de lien sans m'inscrire ^^)
fr.wikipedia .org/wiki/D%C3%A9terminisme
& le Commentaire de Rokoni_Blika sur JVC (Ok ce site n'est pas une référence mais j'avais trouvé ce commentaire intéressant) :
jeuxvideo .com/forums/1-51-57173857-1-0-1-0-destin-ou-determinisme-scientifique.htm
Car dans le cas ou le déterminisme total est prouvé, la logique des voyages dans le temps sur une unique timeline de Terminator est possible, sinon non.
Pour le moment, le déterminisme est impossible à cause du quantique comme expliqué dans le 2eme lien et donc la mono Timeline est impossible mais il est intéressant de se dire que cette logique est considéré scientifiquement comme "possible".
DSL si je suis parti un peu en HS ! ^^
Moi je crois que ta théorie tiens relativement bien la route, faut croire que le blogueur T-800 n'a jamais entendu parlé des univers quantiques.
Par contre, je suis sûr que dans le premier film, Kyle mentionne que lorsqu'ils ont pris d'assaut la basse de Skynet, C'est la qu'ils ont appris que le voyage temporel était possible et les ordinateurs ont indiqué les voyages dans le temps effectués comme un journal de bord. ils ont vues les robots envoyés dans le passé et s'est comme ça qu'ils ont su quel date où aller !!! Alors tous les futurs où john envoie de l'aide dans le passé, c'Est un futur où ils ont gagné la guerre car ils ont accès à la machine à voyager dans le temps de Skynet.
Également, le fait que kyle est une photo de Sarah que John lui a donné dans le futur prouve que le tout premier John savait que Kyle était son père et l'a toujours été.
Tes deux théorie se ressemble, car la deuxième, tu as juste décortiqué les différentes cycles de la fameuse boucle temporel dans lequel ils se trouvent, mais ça reste une boucle quand même …. et c'est ça l'esprit de Terminator, c'est de sortir de cette putain de boucle lol
Aussi, je ne vois pas comment dans ta théorie que le premier T-800 envoyé dans le passé supprime Sarah Connor et que dans le nouveau futur créer, Kyle voyage dans le passé pour protéger Sarah si John n'est jamais née pour y donner la photo et ainsi de suite ….
Moi je crois que le T-800 du premier film et le T-1000 du deuxième deuxième film du coté des méchants et kyle du premier film et le t-800 du deuxième film viennent tous du même futur. Mais que leurs actions, à changer la nature de la boucle simplement et que chaque cycle crée un futur différent !!!
Tu as dis:
" Il nous faut donc concevoir une première histoire de 1984, sans apparition de visiteurs du futur. Dans cette histoire, le fils de Sarah Connor s'appelle aussi John Connor, et est aussi le héros de la résistance du futur (sinon les machines n'auraient pas envie de le tuer). Remarquons que Kyle Reese ne peut pas être son père, mais ce n'est pas grave3
."
J'aimerais revenir sur un point important, le pere de John connor est un visiteur du futur. Donc sans visiteur du futur pas de john connor, si il n'y a pas de john connor personne n'envoie kyle dans le passé. Donc peu importe les interpretations possible, a moins d'imaginer une apparition magique de john dans le futur pour envoyer kyle dans le passé. L'histoire ne peut avoir lieu et tout s'arrete avant meme d'avoir commencé.
De la meme maniere skynet a ete cree a partir d'information obtenue grace l'etude du premier terminator. Ça les a poussé dans des directions qu'ils auront jamais imaginé.
Donc on a là une autre impossibilité, pour faire simple on peut dire que skynet est le pere du terminator et ciberdyne systeme la grand mere. Si on part sur ce principe ca voudrait dire le petit fils "le terminator" retour dans le passé pour faire enfant a sa grand mere, enfant qui devriendra son pere. Mais tant que le petit fils ne viens pas du futur le pere n'existe pas et tant que le pere n'existe pas le petit fils n'ont plus.autrement dit tant que le terminator ne vient pas du futur skynet n'existe pas et tant skynet n'existe pas le terminator non plus.
Et comme pour jhon et kyle l'histoire s'arrete avant meme d'avoir commencé.
Personnellement j'ai vu tout les terminators (les filmes pas la serie) et j'ai adoré. Je les ai vu plusieurs fois et il faut se rendre a l'evidence toute l'histoire de la saga terminator est IMPOSSIBLE.
cela dit je te felicite pour toutes ces explications et je salue le travail accompli.
Bonne journee
Daniel
Entierement d'acord avec daniel l'histoire ne peut pas avoir lieu car qui est le pere de john la premiere foit sa ne peut pa etre kyle
Salut a tous !
J'adore les films de voyages dans le temps mais malheureusement il n'y en a aucun qui se tienne ( a part 12 monkeys peut etre mais la il y a un autre probleme )
Voici comment je vois les choses : comme dit plus haut il y a 2 "theories"
1 les réalités alternatives, le voyageur temporel peut changer le passé et cela crée une nouvelle ligne temporelle avec les modifications faites par le voyageur.
2 La boucle ou le voyageur temporel de par ses action va engendrer le passé qu'il connait deja ( ses actions ne modifirons rien )
mais ces 2 theories se heurtent a des problemes majeurs !
Pour les realités alternatives : prenons l'exemple de terminator justement, skynet envoie le T800 tuer sarah connor, si il reussi john connor disparait a la seconde ou le T800 est parti ? ou n'a il jamais existé ? si il n'a jamais existé pourquoi Skynet enverrai il un T800 dans le passé ? ou alors ca crée un autre ligne temporelle sans john connor et la les machines n'ont pas de chef de la resistance a affronter ( en tout cas pas Connor) mais alors a quoi bon puisque le present du skynet qui a envoyé le T800 ne change pas ?? bref aucun interet d'envoyer un T800 tuer Connor puisque les machines de cette réalités n'en profiterons pas !
Pour la boucle il y a un probleme de libre arbitre, si les actions des voyageurs engendrent le futur qu'ils connaissent deja cela voudrait dire qu'ils ne peuvent pas faire autrement ?? a la limite si il ne sont pas au courant du passé ils peuvent agir comme bon leur semble et de toute maniere cela sera le passé (12 Monkeys) . Dans terminator Sarah Connor a raconté a John que son pere kyle reese est venu du futur la proteger d'un T800 mais aussi de leur tentative pour empecher le developpement de Skynet enfin bref John connor est au courant de toute l'histoire et que c'est exactement ce qui va creer Skynet, il avait juste a ne pas faire comme l'histoire qu'il connaissait ! ( si il mourrait skynet n'aurai aucune raison d'envoyer le T800 dans le passé et donc de creer skynet) .
Plus je tape, plus je me rend compte que c'est loin d'etre aussi clair que dans ma tete !!
Je pense qu'il ne faut pas voir l'histoire de terminator d'un point de vue réel. Nous sommes dans de la science fiction, donc un univers qui lui est propre. Je pense qu'il y a en effet qu'une seule ligne chronologique et que celle-ci tourne en rond tout le temps et que Cameron, nous la raconte tout simplement. A chaque fois, skynet réussi a envoyer des terminator pour éliminé John et à chaque fois John tente de survivre en s'auto protégeant dans le passé. Si on ne compte pas le troisieme film. Le John a la fin du 2 deviendra celui-ci décrit dans le premier et tentera de défendre sa mère avant de se défendre lui même et ainsi de suite. il n'y a pas de logique a rajouté a tout cela, dans de la fiction, il faut aussi parfois y voir de la pur fiction et oublier la logique.
Sinon faudrait tenter de retrouver de la logique dans tout les films et la bonbon.
Je ne viens pas pour argumenter pour l'une ou l'autre des théories. Cette discussion montre assez qu'il y a deux lectures possibles du film, la boucle et le multivers ; et argumenter en faveur de l'une ou de l'autre ne revient qu'à choisir celle qu'on préfère… En l'occurence je préfère la boucle (de manière générale) et dans le cas de la franchise terminator en particulier. Si on choisit les multivers, John Connor devient le plus grand enfoiré de la planète. Et c'est bien simple.
Dans le 1er film, Kyle Reese est renvoyé dans le passé et devient le père de John. Par conséquent puisque qu'on parle d'une boucle temporelle, Skynet est ogligé d'exister, vu que c'est lui/elle/ça qui a construit la machine dans le futur. Donc le jugement dernier est obligé de se passer ! Et donc il FAUT qu'il y ait des milliards de morts pour que John Connor existe ! Puis il y a le deuxième film. Film dans lequel on apprend que ce sont des pièces du premier terminator qui conduisent à la création de skynet. Mais finalement, les pièces sont quand même détruites et, soit dit en passant, ça évite à John d'être la cause de la création de skynet. Et AUCUN paradoxe n'est créé par la detruction de cyberdyne systems puisque dans le troisième film skynet devient un programme militaire!!! Ils ne disent pas dans le premier film, comment skynet a été créé ; et le 3eme film dit explicitement que le jugement dernier est inévitable (ça confirme la boucle temporelle selon moi). Si l'on en reste là, John n'est que victime, il s'est fait avoir par skynet malgré tous ses efforts. Il a pu vivre grâce à, ou à cause de, la mort des milliards de gens, mais il ne l'a pas choisi.
En revanche intéressons-nous à l'autre théorie…
Chaque évènement susceptible de modifier le futur implique deux lignes temporelles distinctes.
Première histoire : aucun visiteur en 1984. On passe, il n'y a aucune modification possible.
Deuxième histoire : un terminator apparaît en '84. Skynet a envoyé un terminator à cause de John Connor. Ca a rejoint cette deuxième histoire dans lequel ce terminator, et donc John indrectement, est la cause de la création de skynet (2ème film). Ce qui veut dire qu'il suffirait que le John de la deuxième histoire se suicide ou se laisse tuer ou bien capitule après le début de la guerre ou bien ne devienne pas leader de la résistance pour rejoindre une imbriquation de lignes temporelles où le jugement dernier n'a pas eu lieu (et aussi où il n'a jamais existé si on veut éviter un bon gros paradoxe temporel). Or le John du film ne le fait pas et est donc responsable de toutes les lignes temporelles gigognes dans lesquelles il est présent, à savoir :
-celle où ils empêchent le jugement dernier en detruisant cyberdyne ET où les évènements du 3ème film n'ont pas lieu (fin alternative du 2ème film qui exclut donc les films suivants)
-celle où ils detruisent cyberdyne ET où les évènements du 3ème film ont lieu (2ème puis 3ème film)
-celle où ils ne détruisent pas cyberdyne qui finit de créer skynet, ce qui n'est évidemment pas narré…
-celles où ils detruisent cyberdyne ET où les évènements de la série les chroniques de Sarah Connor ont lieu (la série exclut le 3ème film), qui impliquent manifestement un jugement dernier…
Et on recommence la liste pour le 3ème film et pour la série tv…Le John Connor du 2ème film et les suivants sont donc responsables de quelques jugements derniers, mais ça n'a pas l'air de trop les affecter… Je comprends pourquoi Mike Dyson a envie de vomir.
Vu que ce ne sont sûrement pas ces John-là dans les films, je penche plus pour la théorie de la ligne temporelle unique. Mais ça n'implique que moi, je suis sûr qu'il y a une autre ligne temporelle où je préfère les multivers et où je n'ai pas écrit ce message car il n'y a pas eu de films parce que James Cameron n'est pas réalisateur car il préfère piloter des avions parce que piloter c'est la classe et que sa femme apprécie les hommes
qui ont la classe parce qu'étant plus jeune, elle…
Error : Stack overflow ;
brake ;
le dernier terminator qui va sortir enterre définitivement la théorie de la boucle infinie … mais je pense qu'on pouvait déjà l'enterrer, il faut que j'y réfléchisse en revoyant les films… ah non, pas besoin de revisionner, j'ai trouvé déjà un élément qui montre que ce n'est pas une boucle … dans T3, la nana terminator butte des hauts responsable de la future résistance … voilà …
moi c'est la série que j'exclu
tu vois, il fallait pas faire un roman pour exclure une théorie, mais en effet, moi je ne tiens absolument pas compte de la série, d'ailleurs j'avais même oublié son existence tellement elle doit fédérer …
J'apprécie le travail effectué sur ces sauts dans le temps qui font parti d'un élément central dans la sage Terminator.
Mais tu éludes un détail.
Dans Terminator 1, on apprend qu'un Jonh Connor (JC) du futur renvoie un certain Kyle Reese (qui sera son futur père) pour protéger sa mère (et par la même occcasion, lui donner naissance). La première question est :
- est-ce que le JC de 2029 savait par avance que ce type (qui doit sensiblement avoir le même age que lui) est/sera son père?
Je pourrais même aller plus loin. Lorsque John vient au monde en 1985, il a donc 44 ans dans le futur (2029). Son père a environ la trentaine dans T1. Si on fait une approximation, durant T2 lorsque JC à environ 15 ans, Kyle nait quelque part sur Terre. Donc JC et son père grandisse durant la même période. Et si Kyle était resté vivant, aurait-il pu assister à sa propre naissance?
De là décolle un problème. Comment JC et son actuel/futur père (avant la première boucle temportelle où Kyle va remonter le temps) peuvent-il avoir à peu près la même tranche d'age? Et comment dans ce futur JC peut-il savoir que c'est CE type qu'il faut renvoyer dans le passé et pas un autre pour qu'il devienne son père et qu'il lui-même voit le jour?
Bon, imaginons que maintenant que le premier JC (celui du futur dans T1) soit différent du 2e JC, celui de l'union entre Kyle et Sarah. Se pose alors une deuxième problème.
- qui est le tout premier père du JC de 2029? Avec qui Sarah couche-t-elle pour donner naissance à ce JC?
Enfin, une autre question se pose. Si on estime que la présence de Kyle donne naissance à John (qui sera donc le futur chef de la résistance), mais que sans la présence de Kyle, le premier John (celui de 2029) avait aussi pu atteindre le niveau de chef de la résistance, donc tous les enfants venant de Sarah donneront des chefs de la résistance? Que ça soit Kyle ou un autre, son premier et unique fils devient toujours chef de la résistance? C'est à peine croyable.
vous vous posez pas les bonnes questions EmatuM, enfin si mais vous n'avez pas pensé à quelque chose que j'exposais justement dans mon commentaire il y a quelques mns …
Le John qui renvoit Kyle dans le 1er terminator n'est pas le même John qu'on connait dans T2, T3 etc… pas le même père, c'est obligatoire, sinon ça ne tient pas …
le 1er John devient leader de la résistance par ordre naturelle des choses et le John fils de Kyle l'est devenu juste parce qu'il a été conditionné, parce qu'il connaissait les événements et qu'il n'a pas eu d'autre choix … sa mère lui bourre le crane avec son futur, le terminator le protège pour qu'il devienne ce leader, on lui fait rencontrer sa femme etc… on conditionne son futur pour qu'il soit comme celui qu'ils connaissent, sauf que c'est plus le même John … en fait, on sait pas vmt si Kyle aurait dû coucher ou non avec Sarah, on peut imaginer qu'elle devait rencontrer le "vrai" père de John au moment où ces envoyés du futur ont changé le court des choses … finalement ma réflexion change en en parlant, il devait le faire pour s'assurer qu'elle tombe enceinte, qu'elle connaisse l'avenir et qu'elle fasse en sorte que son fils devienne ce qu'il doit devenir … mais ils ont eu du bol que ce soit pas une fille …
en fait, quelques soient les hypothèses qu'on peut formuler, on trouvera des incohérences …
on peut faire plein d'hypothèses, si on admet qu'il y a une destiné mais qu'elle est maléable à cause de la possibilité de revenir dans le passé, on peut supposer que quelque soit le moment, son 1er enfant sera toujours un garçon, qu'elle décidera toujours de l'appeler John et peu importe le chemin qu'il prendra, il deviendra chef de la résistance … mais là, un autre problème se pose, il y a aucun intérêt à essayer de changer le passé si ce qui doit arriver arrivera quoi qu'il en soit … ils seraient drolement cons pour des robots qui nous surpassent …
au lieu de revenir pour tuer les Connor, pour pas revenir pour aider les développeurs de Skynet pour qu'ils le développent + tôt? pour le modifier et apporter des choses qui pourraient leur donner un + grand avantage dans le futur …
et autre chose qui me dérange, des machines aussi intelligentes n'auraient pas de mal à reproduire, apprendre à se comporter comme nous socialement et se fondre dans la masse, au début, je me disais "pourquoi ils ont pas envoyé un cyborg comme celui dans Renaissance?" mais c'est vrai qu'il se croit humain et qu'il accepterait pas une telle mission … enfin bref, les machines ont les moyens de faire mieux que ce que le scénario décrit…
Post preview:
Close preview