Recent Forum Posts
From categories:
page 1 of 212next »

Je voudrais apporter ma pierre à l'édifice, même si c'est tardivement.

Je suis un grand fan de Terminator, sans doute les deux premiers sont-ils mes films préfères.

En revanche je n'ai qu'un argument à développer :

- Personne ne sait comment fonctionne le voyage dans temps, il n'y a donc pas de "logique temporelle"

Beaucoup sur ce topic supposent que les chosent doivent fonctionner comme ci ou comme ça pour cadrer avec une logique du temps ou une cohérence.

Le problème c'est que le voyage dans le temps n'est jamais qu'une théorie reposant sur les mécaniques de la relativité générale et nous sommes bien incapables de dire si il est possible en vertu des lois qui régissent notre univers (en admettant qu'on les connaît ou qu'on ne se trompe pas), et encore plus incapables d'en connaître les implications puisque celles-ci sont peut être au delà de tout raisonnement humain et de toute logique.

C'est la raison pour laquelle pour moi TOUS les films portant sur le voyage dans le temps tiennent la route, absolument tous, puisque jusqu'à preuve du contraire ce qu'ils présentent reste possible même si ça défie la logique ou l'entendement.

En l'espèce on peut imaginer qu'à chaque "trou" dans l'espace temps, l'univers change les règles du "voyage dans le temps", ça paraît étrange et illogique mais pourquoi pas ? Nous n'en savons rien, nous faisons des théories et des réflexions basés sur une existence linéaire dans le temps et l'espace qui nous impose de trouver une logique, soit par le biais de la causalité (la boucle), soit des univers alternatifs divergents (pas de destin mais de que nous faisons).

Après on peut se demander si dans le récit les épisodes sont cohérents entre eux, pour moi ça va jusqu'à Terminator 4, Genesis rompant un ce qui a été développé précédemment.

Pour moi :

- Le père de John connor est un voyageur du futur
- Skynet veut tuer le leader de la résistance et envoi le T800
- John envoi son père dans le passé
- Skynet s'engendre lui même, John s'engendre lui même

Sur cette même ligne

- Skynet pour être sûr de ne pas échouer envoi le T1000 pour s'occuper de John (pourquoi à cet âge là, pourquoi pas son arrière grand père dans le berceau, on s'en fout c'est un film)
-John se souvient bien évidemment de son passé et reprogramme un T-800 pour se sauver du T1000

Modification du temps suite à ces événements, l'avenir s'en trouve modifié et la mémoire du John de 2029 également suivant cette nouvelle ligne :

- Les actions de T2 modifient le temps, retardent la date du jugement dernier
- Skynet ne parvenant pas dans cette réalité à retrouver la trace de John dans ses registres (vie de marginal), décide d'assassiner sa femme et ses lieutenant
- Skynet envoi le T-X, la femme de John envoi le T800 puisqu'elle se souvient de son passé (un T-X a tenté de l'assassiner)
- Skynet s'entendre lui même, la femme de John se met elle même sur le chemin de John ce qui permet à leurs enfants de naître

Dans Terminator 4 pas de grand changement :

- Nous sommes dans un futur où John est au courant pour son père
- Nous sommes dans un futur où John est marié à Kate
- Nous sommes dans un futur où Skynet développe des T-800 et le voyage dans le temps en ayant parfaitement conscience qu'il va d'engendrer lui même (il sait d'où viennent les recherches initiales)

Ce futur là est donc en accord avec la ligne temporelle initiée par les changements survenus dans T2.

Schématiquement il y a donc pour moi :

- Une ligne temporelle T1 dominée par la causalité où Skynet et John s'engendre toujours eux mêmes
- Une ligne temporelle T2 modifiée par les actions intervenues qui viennent égratigner la boucle de T1 (John et skynet s'engendre toujours mais le jugement dernier est retardé) et une nouvelle boucle de causalité s'amorce, cette fois autour de la femme de John et de ses enfants à naître. Skynet s'engendre toujours en envoyant le T-X plutôt que le T800 dont les restes sont détruits dans T2, Kate engendre elle même son mariage et ses enfants en envoyant le T800 reprogrammé qui les met ensemble et John lui envoi toujours Kyle dans le passé

Ma théorie n'est en rien meilleure ou plus logique que les autres, elle est tout aussi valable que n'importe laquelle en fait, dans la mienne j'estime que le temps forme une boucle de causalité dont on peut modifier certains paramètres mais cela aboutira à créer une nouvelle boucle de causalité.

Cela me permet de garder à l'esprit les deux notions :

- le temps forme une boucle dans T2
- Pas de destin mais ce que nous faisons

Nous pouvons changer notre avenir par nos actions (si et seulement si un élément modificateur débarque du futur) mais suite à cette modification une nouvelle boucle va se former comme si le temps cherchait à se réparer lui même et que son état normal était la causalité
Cela rejoint la remarque du Terminator sans T3 "le jugement dernier est inévitable", on peut changer la date, en changer le déroulement, certains acteurs, des paramètres dans une certaine mesure, mais c'est comme si c'était un jalon invariable du temps.

Dans cette hypothèse j'envisage le temps comme un cours d'eau qui s'écoule et dans lequelle vous jettez un galet, vous allez créer des remous, des vagues mais le cours d'eau va ensuite retrouver son état initial et s'écouler de la même façon qu'auparavant.

Les évènements de T2 sont la pierre, l'étang est le temps, ces événements viennent créer des perturbations mais le temps les résorbent et poursuit sa course, comme le cours d'eau vers le jugement dernier.

Dans la saga il y a des éléments invariables, John, Skynet, le jugement dernier, Kate, le T800 vers lesquels le temps s'écoule inexorablement et des modifications plus ou moins mineures issues du voyage dans le temps et du libre arbitre qui ne modifient pas la course du temps.

by Moebius (guest), 23 Jan 2019 18:29

Je viens de mater terminator 1 a la tv et j'ai eu envie de mater les différentes discutions sur le net(c'est comme ça que je me retrouve ici) et pour moi il est très claire que terminator utilise la théorie du multivers ou tout est possible contrairement à retour vers le futur qui lui n'utilise qu'une seule ligne temporelle qui est modifié en fonction des actions qu'on effectue dans le passé.

Et comme un commentaire plus haut,j'estime que dans la 1ere time line,john connor est devenu le chef de la résistance naturellement(on connait sa mère,sarah mais on ne sait rien de son père) et skynet à été créer dans les temps avec les avancements technologique de cette time line.Cette time line est la time line originel de terminator,celle ou un john connor dont on a entendu parler dans T1 envoie juste un mec(kyle reese)dans le passé pour sauver sa mère car il a appris que les machines viennent d'envoyé un t800 pour tuer sa mère et donc lui par la même occasion.
De cette action découle le création d'une autre time line ou kyle reese devient le père d'un nouveau john et ou ce dernier est conditionné par sa mère pour devenir le chef de la prochaine résistance.
Et dans les autres Terminator,on suit toujours des time line qui ont comme base la 2eme time line avec des légères différences qui résultent des différents voyages dans le temps qu'on connait des films.

je sais pas si quelqu'un me lira mais sait on jamais.

by mike (guest), 26 May 2018 20:14
ZiZooM (guest) 05 Sep 2016 08:43
in discussion Hidden / Per page discussions » L'affaire Pulp Fiction

On peut aussi avoir une autre petite explication capillotractée, mais je me lance :

- La scène précédente (avant la coupure) on voit Jules et Vincent tirer sur le pauvre bougre assis à sa table, de mémoire on ne voit plus le mur à l'arrière avant que le trublion ne sorte des WC … se pourrait-il que Vincent Vega soit un mauvais tireur ? ou qu'il ait volontairement tiré quelques balles vers le mur alors que Jules était concentré sur sa cible ?

Je vous l'avais dit c'est très tiré par les cheveux mais ça peut être drôle, et ça expliquerait aussi sa maladresse dans la voiture quelques minutes plus tard !

by ZiZooM (guest), 05 Sep 2016 08:43
ZiZooM (guest) 05 Sep 2016 08:40
in discussion Hidden / Per page discussions » L'affaire Pulp Fiction

Je penses que les pseudos fautes de raccord, tout comme certaines scènes tournées à l'ancienne (le taxi que prend Bruce Willis) sont des clin d'oeil aux productions dont il s'inspire. Trantino est un amoureux des films des années 70-80 et n'hésite pas à s'en imprégner pour ce film bourré de références !

by ZiZooM (guest), 05 Sep 2016 08:40

Dans Genisys John Connor est peut être le fils du John Connor fils de Sarah Connor ?

by Jct2016 (guest), 05 Jun 2016 18:31

Moi si j'étais à la place de Skynet, j'aurai renvoyé directement un T800 le 6 juin 2015 à 23h05, juste avant que Juniper nous raconte ces conneries comme quoi Skynet maitriserai mal les voyages dans le temps :) ça permettrai de recentrer le débat et ça n'aurai aucune incidence sur le futur puisque Juniper n'est pas John Connor !

by Nicky (guest), 25 Feb 2016 02:03

Heuu… c pace que vous chercher a comprendre pi donner des explication… bin garder bin la personne de vous a la bonne reponse pace les voyages dans le temps bin sa existe pas encore… faque parsonne icite a la reponse no

by nostradamus (guest), 12 Sep 2015 12:11

les dates ne corresponde pas ! à l'apocaplypse et l'ages… chronologiquement c'est pathétique !
Kyle dans T5 était le volontaire pour sauver sarah dans T1 ! Sauf que T5 kyle ne sert plus à rien, déja 10ans auparavant 1973 méme 11 ans un terminator gentil schwarzy protege la mère du resistant ! pendant 10 ans jusquan 1984 ! bref Le t5 ANNULE LE t1 ET t2 IL LE spolie méme ! ces deux premier film sont une négation maintenant :/

by VICO (guest), 07 Sep 2015 21:55

Tu compliques les choses pour tenter de parvenir à une explication de l'erreur scénaristique du 1er film. Pourtant erreur il y a bien puisque le point de départ de Terminator se situe en 2029. Dans la temporalité de 2029 telle qu'elle nous est présentée au début du 1er film, John Connor envoie Kyle Reese en 1984 pour arrêter le Terminator envoyé par Skynet. On doit donc imaginer que le passé préexistant au 2029 de John Connor ne comprend encore pas ces évènements: c'est-à-dire que dans le passé de John Connor, Kyle Reese n'est pas allé en 1984. Connor l'envoie après sa propre naissance. D'où le fameux paradoxe: John Connor est en vie alors même que son père n'a pas rencontré sa mère dans son passé. Conclusion: il ne peut pas avoir été conçu dans la temporalité de 2029 telle qu'elle nous est présentée au début du film. Pour que John Connor soit conçu, le film nous montre qu'il doit lui-même envoyer Kyle Reese dans le passé et c'est bien là une faille dans l'écriture, ni plus, ni moins.

D'ailleurs, dans Terminator 2, John Connor évoque cette situation en parlant au nouveau Terminator, en disant que pour qu'il soit soit conçu, il a du lui-même envoyer son propre père dans le passé. Il conclut lui-même cette tirade en secouant la tête et en faisant référence à un gros bordel….qu'il ne peut donc pas expliquer puisque ce n'est pas plausible.

by wildgunslinger (guest), 08 Aug 2015 09:21

bonjour,

jeremie25 , chronologiquement terminator salvation (t4) ce deroule dix ans avant l'envoie de kyle reese en 1984 , donc john connor sait que le t800 va etre cree ,(les cassettes laissé par sarah qu'il ecoute) ,mais il ne sait pas quand! sarah connor n'a aucune chronologie des evenement.

Pour revenir aux histoires de multivers etc etc. regarder le film "projet almanach" , il n'y a qu'une seule ligne de temps et chaque intervention dans le passé impact le present immediatement. Donc si le t-800 reussissais sa mission et tuais sarah connor en 1984 , le john de 2029 disparaitrais immediatement.

terminator genesis , donc le dernier volet amene a beaucoup de question , mais pour moi la question principale est: le t1000 ( liquide) n'existe pas en 2029 quand reese est envoyé en 1984. donc ce n'est pas le john connord de 2029 qui a envoyé le t800 en 1994 pour ce sauvé lui meme du t1000 . donc en quelle annee ce passe le present du t1000 ?

by terence (guest), 22 Jul 2015 20:33

Non Veritas ! Ce qu'il explique et qui était effectivement la logique instauré dans Terminator 1 c'est que, pour reprendre votre exemple :
Le mec qui vient du futur N'ARRIVERA PAS à le tuer car c'est comme ça que cela devait se passer (et qui s'est passé : dans notre passé, il y'a effectivement un mec qui a tenté de le tuer mais qui a raté… je parle de fiction bien évidemment ^^) !

Donc d'après cette logique on efface les paradoxe du grand père en disant que si tu retournais dans le passé pour tuer ton grand-père avant ta naissance, tu n'y arriverais pas pour une raison ou une autre et que tout ce que tu auras fait dans ce passé se situerais également dans TON PROPRE PASSE (même si tu n'en aurais probablement pas la connaissance ^^).

Dernier exemple : Imaginons que dans le passé 100 personnes ont tentés de tuer JF Kennedy et ont ratés (Je tiens à préciser que je ne suis pas en train d'écrire une théorie du complot mais juste une fiction ^^) mais que c'est bien entendu Lee Harvey Oswald qui l'a tué. Maintenant, dans deux ans on envoie 100 personnes dans le passé tués JFK (me demander pas pourquoi ^^) ! Et bien ils échoueront et seront les 100 personnes ayant tenté de le tuer ! PIRE : Ils auront fait exactement les mêmes gestes etc. que dans le passé ! Cela s'est passé comme ça et est inchangeable (selon la logique de Terminator, encore une fois, je n'ai pas dis que c'est ce que je croyais réellement ! ^^)

Cette théorie est lié au déterminisme qui est une sorte de théorie du destin mais en plus scientifique ^^ :
(enlevez l'espace en plein milieu des liens que j'ai mis car je ne peux pas mettre de lien sans m'inscrire ^^)

fr.wikipedia .org/wiki/D%C3%A9terminisme

& le Commentaire de Rokoni_Blika sur JVC (Ok ce site n'est pas une référence mais j'avais trouvé ce commentaire intéressant) :
jeuxvideo .com/forums/1-51-57173857-1-0-1-0-destin-ou-determinisme-scientifique.htm

Car dans le cas ou le déterminisme total est prouvé, la logique des voyages dans le temps sur une unique timeline de Terminator est possible, sinon non.
Pour le moment, le déterminisme est impossible à cause du quantique comme expliqué dans le 2eme lien et donc la mono Timeline est impossible mais il est intéressant de se dire que cette logique est considéré scientifiquement comme "possible".
DSL si je suis parti un peu en HS ! ^^

by Jerome38 (guest), 12 Jul 2015 08:14

Je suis quasiment d'accord avec cette théorie, mis à part le fait que tu penses que le terminator est envoyé seul sur la timeline 2 et 4. Comment est ce possible puisque, si le terminator est seul en 1984, Sarah ne peut QUE mourir !! donc pas de résistance en 2029… Sur ta timeline 2 j'y mettrais donc également l'arrivée de Kyle (ce serait cohérent puisqu'ils viennent de la même machine, donc même Timeline, arf compliqué…).
Ceci donnera ainsi un futur en 2029 où les choses ont évolué plus vite que dans la 1ère timeline de 2029 car nous avons le processeur du T-800, ce qui permettra j'imagine à Skynet de concevoir plus rapidement un T-1000.

Même erreur pour ta théorie de 1994: le T1000 ne peut arriver seul dans la timeline 4, car dans ce cas en 2029 John Connor serait mort, pas de résistance.
donc sur cette Timeline on aurait en même temps T-1000 + T-800

Pour résumer, de mon point de vue:
- Timeline 1 : John nait de Sarah Connor + père inconnu. En 2029 Skynet renvoie un T-800, John renvoie Kyle "le gars volontaire" en 1984
- Timeline 2 : défaite du T-800 en 1984. En 2029 Skynet renvoie un T-1000 en 1994, John (différent car Kyle est maintenant son père) renvoie un T-800 (pour torturer l'esprit on peut penser qu'ils renvoient également un T-800 + Kyle en 1984 pour préserver le continuum espace temps!)
- Timeline 3 : défaite du T-1000 en 1994. En 2029 … regardez Terminator Genysis
- Tiemline 4 : regardez Terminator Genisys ;)

by actarus (guest), 02 Jul 2015 12:29

Je suis presque d'accord avec toi sur tout mis à part au niveau des sauts des terminator dans le passé. A mon avis quand un terminator est envoyé par skynet dans le passé, la résistance prend connaissance de ce fait et décide d'envoyé à son tour quelqu'un (Reese dans T1 et le T-800 dans T2) dans le passé.

Donc dans T1, Reese et le T800 proviennent de la même timeline
Pareil dans T2 pour le T800 et le T1000
Ainsi que T3.

Enfin, c'est ce qui me parait le plus logique.

by l1axou (guest), 02 Jul 2015 10:53

Bonjour à tous,
Je viens de m'inscrire, je vous ai tous lu, et j'avoue que c'est très intéressant.
J'essaie souvent de me refaire toutes les étapes, pour savoir où on se situe.

Mais vous n'évoquez pas du tout (sauf Juniper, le 6 juin) les événements du 4ème film.

Car quand je l'ai vu au cinoche, en sortant de la salle, j'avais envie de tout casser, tellement ils m'ont soûlé avec le scénario.
Mais bon sang, sur quelle ligne temporelle se joue l'histoire!????!!! On a l'impression durant tout le film qu'on se situe dans le segment du temps créé à la fin du 1er film. On a l'impression que John capte que dalle, qu'il hallucine en découvrant l'usine de fabrication du T800, etc etc. Je me trompe où c'est bien ce que les scénaristes ont voulu nous raconter??

A un moment donné, il écoute les vielles K7 de sa mère de la fin du premier film. Il n'aurait donc pas encore vécu les événements du 2, puis du 3?

A un moment donné, dans le sous-marin, un salle russe parle d'une liste noire avec les têtes qui doivent tomber prochainement, avec bien-sûr Kyle Reese en n°1… On est bien dans la continuité temporelle du 1er film. On vit bien ce vous décrivez, c'est à dire le devenir "obligatoire" du JC en tant que leader de la résistance. Sauf que Kyle Reese ici, dans ce film, semble ne jamais avoir effectué de voyage dans le temps, d'où le paradoxe….Bref, les voyages temporels sont pour moi assez mal gérés dans cette franchise, alors que dans les Retours vers le futur, tout est nickel carré, pas un pet de paradoxe (en acceptant les postulats initiaux bien-sûr).

Bref, qu'en pensez-vous? Ce 4ème film ne serait juste qu'une parenthèse, un zoom, avant les événements des 2ème et 3ème films?

by jeremie25jeremie25, 16 Jun 2015 09:11

tu vois, il fallait pas faire un roman pour exclure une théorie, mais en effet, moi je ne tiens absolument pas compte de la série, d'ailleurs j'avais même oublié son existence tellement elle doit fédérer …

by Juniper (guest), 06 Jun 2015 21:41

moi c'est la série que j'exclu

by Juniper (guest), 06 Jun 2015 21:37

le dernier terminator qui va sortir enterre définitivement la théorie de la boucle infinie … mais je pense qu'on pouvait déjà l'enterrer, il faut que j'y réfléchisse en revoyant les films… ah non, pas besoin de revisionner, j'ai trouvé déjà un élément qui montre que ce n'est pas une boucle … dans T3, la nana terminator butte des hauts responsable de la future résistance … voilà …

by Juniper (guest), 06 Jun 2015 21:34

vous vous posez pas les bonnes questions EmatuM, enfin si mais vous n'avez pas pensé à quelque chose que j'exposais justement dans mon commentaire il y a quelques mns …
Le John qui renvoit Kyle dans le 1er terminator n'est pas le même John qu'on connait dans T2, T3 etc… pas le même père, c'est obligatoire, sinon ça ne tient pas …
le 1er John devient leader de la résistance par ordre naturelle des choses et le John fils de Kyle l'est devenu juste parce qu'il a été conditionné, parce qu'il connaissait les événements et qu'il n'a pas eu d'autre choix … sa mère lui bourre le crane avec son futur, le terminator le protège pour qu'il devienne ce leader, on lui fait rencontrer sa femme etc… on conditionne son futur pour qu'il soit comme celui qu'ils connaissent, sauf que c'est plus le même John … en fait, on sait pas vmt si Kyle aurait dû coucher ou non avec Sarah, on peut imaginer qu'elle devait rencontrer le "vrai" père de John au moment où ces envoyés du futur ont changé le court des choses … finalement ma réflexion change en en parlant, il devait le faire pour s'assurer qu'elle tombe enceinte, qu'elle connaisse l'avenir et qu'elle fasse en sorte que son fils devienne ce qu'il doit devenir … mais ils ont eu du bol que ce soit pas une fille …

en fait, quelques soient les hypothèses qu'on peut formuler, on trouvera des incohérences …

on peut faire plein d'hypothèses, si on admet qu'il y a une destiné mais qu'elle est maléable à cause de la possibilité de revenir dans le passé, on peut supposer que quelque soit le moment, son 1er enfant sera toujours un garçon, qu'elle décidera toujours de l'appeler John et peu importe le chemin qu'il prendra, il deviendra chef de la résistance … mais là, un autre problème se pose, il y a aucun intérêt à essayer de changer le passé si ce qui doit arriver arrivera quoi qu'il en soit … ils seraient drolement cons pour des robots qui nous surpassent …

au lieu de revenir pour tuer les Connor, pour pas revenir pour aider les développeurs de Skynet pour qu'ils le développent + tôt? pour le modifier et apporter des choses qui pourraient leur donner un + grand avantage dans le futur …
et autre chose qui me dérange, des machines aussi intelligentes n'auraient pas de mal à reproduire, apprendre à se comporter comme nous socialement et se fondre dans la masse, au début, je me disais "pourquoi ils ont pas envoyé un cyborg comme celui dans Renaissance?" mais c'est vrai qu'il se croit humain et qu'il accepterait pas une telle mission … enfin bref, les machines ont les moyens de faire mieux que ce que le scénario décrit…

by Juniper (guest), 06 Jun 2015 21:30

j'ai arrêté de lire l'analyse à la fin de T2 … j'aurais pu arrêter plus tôt car rien que l'analyse de T1, ça va pas … il y a vraiment rien qui vous dérange dans T1, vous trouvez vraiment ça cohérent, tout concorde, nickel … mais alors je vous pose la fameuse question "qui de la poule ou de l'oeuf était le 1er?" … ici … en fait vous oubliez un détail très important … ça ne peut être que John Connor qui renvoit Kyle dans le passé pour sauver sa mère et pour que sa conception se fasse … il renvoit Kyle justement pour éviter les paradoxes que pourraient provoquer sa rencontre avec sa propre mère… sauf que, on nous a jamais dit qu'il était le père, on le sait qu'à la fin … sauf que, vous êtes d'accord que c'est impossible? le John qu'on connait étant le fils de Kyle n'a rien à voir avec le John qui a renvoyé Kyle dans le passé dans T1 … ils n'ont forcément pas le même père … ce 1er John n'a donc jamais été averti à l'avance, il a surement grandi avec sa mère normalement et est devenu leader de la résistance par ordre naturelle des choses …
et ce 2e John Connor devient lui aussi chef de la résistance, mais lui c'est parce qu'il a été conditionné pour ça … chose bien faite, c'est que Kyle lui dit comment s'appelle son fils, du coup, pas de risque qu'elle l'appelle autrement … elle aurait pu lui donner le nom de Kyle en hommage … en fait, on peut même dire que le principal, c'est que Sarah aie un enfant et qu'elle l'a appelle John (et éventuellement, qu'elle lui bourre le crane avec son futur… car les événements ayant été perturbés suite à T1, il serait jamais devenu chef de la résistance sans le conditionner)

du coup, pour ma part, je dois pousser ma propre analyse + loin, je cherchais à savoir facilement dans quelle ligne temporelle ils se trouvent dans Terminator renaissance …
mais globalement, c'est assez incohérent … renvoyer un terminator à l'époque de T2, c'est débile, pourquoi ils ont pas envoyé le T1000 à l'époque de T1 ? ou même avant, genre quand Sarah était enfant … ou même tuer la mère de Sarah … on peut supposer que leurs voyages temporelles sont pas vraiment maîtrisés, qu'ils savent pas renvoyer à une date précise … mais alors pourquoi les événements suivent la ligne temporelle de John ? là avec ce dernier terminator, je pense que ça va déchirer mais c'est casse gueule pour les incohérences … ils reviennent à l'époque du 1er … je crois qu'après ça, ça va être compliqué de refaire un terminator … ça fait beaucoup de versions alternatives du futur et on sait quelle version on est en train de voir… c'est chaud quoi …

by Juniper (guest), 06 Jun 2015 21:06
prudence furaha (guest) 17 May 2015 09:11
in discussion Hidden / Per page discussions » Qu'est ce qu'un bon acteur ?

bonjour je vai etre une bonne actrice.

by prudence furaha (guest), 17 May 2015 09:11
page 1 of 212next »
Unless otherwise stated, the content of this page is licensed under Creative Commons Attribution-Share Alike 2.5 License.